银行,谁来保护你? 本文由《银行卡与受理市场》授权橡木金融网站独家刊载,未经授权,请勿转载。

  古语云:人为财死,鸟为食亡。所以说,有财的地方就存在着巨大的风险。因为银行经营钱财,所以风险高于一切。说其风险高于一切,是因为银行会经历各种各样的打击和侵蚀,无论源于外因或是内因,这种伤害都有可能是致命性的。银行业作为保护国家经济命脉的支柱,坚强地支撑着每一块虚弱的土地和需要供给的行业。然而,在强大的背后,无法避免地会出现脆弱的一面,面对脆弱,银行应该怎么办?扮演着救世主身份的银行,谁又会来保护你?

  风险自身消化的后遗症

  银行在各种风险的面前,都有着不可避免的周期性,随着市场热点的不断转换,银行也在热衷于参与获得收益的同时承担着不同的风险。如房地产风险,产能过剩的风险,信用风险以及管理上的漏洞所带给银行的内部风险等,一旦损失巨大或漏洞过多,而结果又完全靠银行自身的力量来消化,都会给银行带来不可估量的损失。

  例如,在房地产贷款方面,按照一定的比例计算,银行在商业地产上需要承担的资金应该在总投资额的70-90%之间,这个比例说明了一旦房地产行业出现了问题,最大的受害者就是银行。销售回款和银行贷款是国内商业地产开发资金的主要来源,在目前许多商业地产开发水平及销售能力低下的情况下,开发商真正依靠的还是银行资金,如果银行对贷款去向缺乏监控,许多贷款就会被用到高风险高收益的项目开发上。而这种贷款的风险是非常大的。

  而面对产能过剩问题,银行的风险甚至更大,在大型和国有企业的双重保证下,银行极其容易忽视风险,而这部分的风险往往更巨大和含蓄。

  而近年来因为操作风险而导致的巨额损失的金融机构,如日本住友银行、巴林银行、大和银行、瑞士联合银行、美林公司、国民西敏寺银行等。在大和银行的操作风险的损失案例中,因为资金交易的前台中台没有分离、高级管理层对于操作风险缺乏认识等原因,其在长达11年的资金交易中,有3万笔交易没有经过授权,由此导致的损失达到11亿美元,住友银行和巴林银行与大和银行形成资金交易领域的操作风险也几乎雷同。因此,操作风险已成为金融机构面临的主要问题。

  另外一个重要的风险问题莫过于信用风险,相对于其它的风险,这个部分似乎更加危险,因为这是一项由无形的事务做抵押的交易,从我国信用卡业务实践,可以发现,我国在近期内缺乏信用卡业务形成系统性风险的必要条件。从2003年起,我国信用卡业出现爆炸式增长。但是,如果为了追求发展速度,而忽视了信用卡引发的系统性风险,则有可能再一次重演信用卡危机者们的悲剧。    这些风险的不断出现,为银行带来了什么样的后果?对于商业银行来说,当持续增长的贷款不能带来利润,并经由利润增加净资产,而是带来损失并因此减少净资产,进而威胁到资本充足率,银行业泡沫便形成了。面前的国内商业银行,在扣除股东注资后净资产出现减值的情况是普遍存在的事实,人们似乎不得不承认,尽管国内银行信贷规模持续快速增长,并在很大程度上支持了国民经济的快速增长,但银行业自身已经陷入泡沫化增长的困局。自1998年以来,维持国内商业银行业净资产增长的努力几乎全部来自股东注资,所消耗的国民财富合计已超过两万亿元人民币,因此,银行业的泡沫化增长在事实上已经对国民经济构成严重的负面影响。

  由于管理体制上的高度集中、经营业务上的规模庞大以及与国有企业关系过于密切等因素制约,国内银行业改革的进程无法也不可以像其他产业市场化那样顺利。然而,在提高商业银行资本标准的过程中,股东注资的方法只能解决暂时的问题,最终还需要商业银行自身的努力,依靠税后利润的增长与积累来维持经由股东注资而提高的资本充足率。曾经,日本就犯了同样的错误,在1990年初日本股市泡沫破灭并导致曾持有其国内全部上市公司43%股票的金融机构爆发巨额不良债权之后,日本用于消化金融机构不良债权的时间至今已长达15年。日本的教训在于,一个国家在金融体系中存在的风险如果大到泡沫化的程度,那么,随之而来就是这个国家整个经济体系的风险。在消化金融泡沫的过程中,不仅以商业银行为首的金融机构要付出代价,而且整个经济体系的非金融部门都将受到拖累。

  金融风险在市场发展的过程中是不可避免的,但是我们不能因为风险就不去发展金融,从另一个方面看,不发展是更危险的行为。但是,我们如何去摆脱这些由于风险而导致的损失进而遗留给我们的后遗症呢?事实告诉我们,靠主管机构,靠国家都并非长久之计,唯独能靠的,只有市场。

  谁能为银行的经营保险?

  由于国内的商业银行才刚刚踏上市场化的路线,还难以在短时间内独立,所以由于政策上的保护使得各商业银行表面风险控制相对到位。但是,随着市场的进一步开放以及外来势力的不断增强,我们的商业银行还能够继续保持风平浪静吗?

  现在,该是我们问自己谁能为银行的经营保险的时候了!

  从目前的现状看,国内商业银行对央行和国家的依赖依然很严重。

  国内商业银行在经营层面对央行的依赖,除表现在防范风险依赖央行之外,还表现在盈利能力对央行的依赖。这是由于境外央行对商业银行存款准备不支付利息,而国内央行不仅为法定存款准备支付利息,对超额存款准备同样支付利息。从防范金融风险的角度讲,存款准备制度和资本管制在严格意义上只能采用二者取一的两种不同手段。在严格实行资本管制的情况下,存款准备制度只能是一种辅助手段。既实行严格的资本管制又实行严格的存款准备制度必然导致过度管制,以及对央行的过度依赖。绝大多数市场经济国家的央行不为存款准备支付利息。目前国内商业银行在严格实行存款准备制度的同时开展资本管制,必然是一种过渡性安排。在总体上实现资本管制目标之后,存款准备制度在国内商业银行监管中将会下降到辅助手段的地位。但在这之前,国内商业银行由降低存款准备比例释放出的资金可以在限制贷款增长速度的同时被有效占用吗?在降低直至全面取消存款准备利率之后可以维持目前的盈利水平吗?

  风险不言而喻

  另外,国内商业银行的经营缺陷性还表现在对财政的过分依赖。但是令人担心的是,受养老金债务随人口老龄化逐年增长的影响,同时兼顾社会救济债务随经济规模增长而逐年加大,以及目前在金融领域所存在的隐形债务等因素,在未来几年内出现国债发行低速增长同样是可以预期的。这意味着国内商业银行很难指望与存款增长速度同步增加国债持有规模,意味着来自以国债为主的债券投资收益很难继续成为国内商业银行的利润增长点。虽然在这一过程中商业银行对财政的依赖程度将下降,但对于急需获得大量利润来消化不良贷款的国内商业银行来说,的确不是一件好事。国内商业银行高水平的不良率,能否难为日后的隐患,还难以把握。

  银行不是风险的制造者,但是风险来了,却要银行承担。也许在某些操作中的风险的确需要银行独自承受,但是来自外部环境以及社会风气的原因,却是不可以由银行来控制的。例如信用风险。

  面前,很多银行业金融机构面临着法制不完善和诚信不够造成信用弱化和风险防范成本过高等问题,信贷市场存在较大的风险及缺陷。一方面,由于执法不严、惩治不力,企业骗贷、逃废债和赖账的行为时有发生,尤其是在泡沫之后,有地方政府甚至鼓励企业或者个人逃债,导致银行在维护自身合法权益方面成为弱势群体,在资产保全的诉讼中可能因行政干预而使银行在保护资产安全方面无能为力,银行信贷资产损失严重。另一方面,信用卡产业的大行其道增加了银行风险控制方面的难度。面对风险,银行应该怎么办?是依靠自己苦恼度日还是强强联合解决问题?

  能否出现双方共赢局面?

  无论企业或是个人,都能够找到适合自己自身和财产安全的保障措施,而银行除了在某些与其它企业无区别的共性中能够寻求到保护,其余的只能依靠自身消化,其关键问题就是,银行经营的是货币,对于这种风险的承保,除了勇气,还需要具备很多高难度的条件。而对于银行自身而言,大概在国家的保护下或是独自承受成为了习惯,也无心去考虑为自己寻求一个保护伞。

  其实,无论从银行业出发还是保险业出发,在双方合作的基础上是绝对能够形成局面共赢的。

  首先以信用保险为例,只是一个许多保险公司不敢尝试的险种。但是如果分析过后,会发现事实并非想象的那样无法把握。拿信用卡的经营保险来说,首先,由于目前我国信用卡市场尚处于起步阶段,其中所蕴含的风险相当有限。从国外的经验来看,信用卡业务的风险高发期往往集中在市场过度开发的阶段,是恶性竞争的结果。发卡机构为了争夺资源,降低风险控制标准,由此引发了大规模的恶性循环,造成风险膨胀。而在我国,真正意义上的信用卡发行量才1500万张左右,贷款规模不过百亿,与银行数以万亿计的信贷资产规模相比,所占比例微乎其微。而且,这部分持卡人基本上可归为银行的高端客户群。由于高端客户资信状况良好,所以,风险因素相对较低。因此在目前乃至今后的一段时间内,我国的信用卡市场都将处于低风险期。

  随着市场的进一步开发,持卡人队伍的扩大会使银行的信用卡客户群向中、低端发展,信用卡业务高风险、高回报的特性也会因此而在一定程度上逐步凸现。但由于信用卡所针对的客户是不特定的群体,这就使得信用卡业务和传统的对公业务相比,具有高度的风险分散性,所以避免了集中过度投资所带来的风险。另外,随着征信体系的不断完善,对持卡人的约束也不断加强,所以,信用卡业务所带来的风险将更加利于控制。我国信用卡业务起步较晚,可以大范围地借鉴国外成熟的经验和做法,对现实和可能的风险进行控制。如今许多发卡机构已采用国外成熟的风险管理系统和经验,更有甚者直接通过合资等手段,引入国外的先进管理,使得整个行业在一开始,其风险控制水平就处于较高的阶段。

  但是信用卡天生的高风险性决定了银行系统和管理所无法弥补的一些问题,相对于银行业的高风险业务经营品种和低风险的总投资业务,对于在保险的业务攻略中,未尝不是一件值得尝试的事情。

  在金融产品的设计过程中,保险公司也曾提出过为业务经营操作保险是否会对银行的玩忽职守起到催化作用?其实,在我们制订完善制度的同时,也要分析,银行的形象是源于对客户安全保障的,银行总不会因小失大,拿自己的声誉与保险业斗法吧?

  风险未必一定与利润成正比,但是利润却永远与风险成正比,关键的是,看你怎样去制订游戏规则!

分享: