银行系P2P疲软:与传统业务重叠未切中市场痛点

银行系P2P疲软:与传统业务重叠未切中市场痛点

  近日,有媒体报道指出,包括招商银行(600036,股吧)小企业e家、包商银行小马bank,齐商银行的齐乐融融E平台等在内的多家“银行系”P2P平台都已经暂停或长时间没有更新标。“银行系”P2P的“疲软”让关于“草根”平台与“干爹”平台之争再次成为舆论关注的焦点。

  自2013年起,P2P行业进入高速发展期,但由于中国行业监管的缺位,行业规范还处于混沌状态,P2P平台的“出身背景”成为了许多人衡量一家平台实力的重要依据,很多人都认为资金充足、资产丰富又有信用背书的国资、银行系P2P平台在竞争中有着一些天然的优势。这一点我并不否认,但作为一个民营P2P平台的创始合伙人,我想说,过去几年的市场竞争证明,“民营系”平台拥有强大的生命力和差异化竞争力。

  “王子血脉”VS 互联网基因

  一般而言,“国资系”“银行系”被认为是含着金勺子出生的幸运儿,国有企业、传统银行的背景,不仅为平台方提供了强大的资本助力,更在品牌宣传、企业增信方面形成有力支撑。

  但有时这些强大的背景也是一把双刃剑。互联网金融的核心是金融,本质是服务。面对日趋多元的金融需求和日益细分的金融市场,国营企业的体制僵化,管理成本高,经营效率低,创新难度大,无法及时、充分的满足市场需求,国资的土壤已经不适合P2P生长。而民营平台具有灵活、创新的互联网基因,与新金融开放、创新的气质一脉相承,更有打破窠臼的动力和能力。纵观整个行业,引领行业潮流的龙头企业尽是民营,民营资本进军金融市场既是政策导向,也是市场选择。未来,中国市场化体制会进一步完善,民营P2P平台的发展空间更值得期待。

  国家信用VS风险把控

  一些国资系平台常常强调:我们有国家信用担保,不会跑路,公信力强,出现坏账投资人也不会遭受损失。

  但国家兜底是否能解决平台的生存问题?我认为并不尽然。P2P平台发展的核心在于风控,国家信用不能成为核心竞争力。过分依赖国家兜底,就像身处襁褓的婴儿无法断奶。而民营平台从创立开始就与风险为伴,经历了市场体制下优胜劣汰的风雨洗礼,在挫败中成长,在风险中进步。

  传统业务VS细分市场

  谈到优质资产的获取能力,银行系平台往往认为,其优势在于承接传统银行的优质资源,业务更加安全。

  但我认为,由于市场定位的不同,银行系和民营系在优质资产获取能力上并无充分交锋。银行系平台目前所做的更多是与银行分食传统业务的蛋糕,资产固然优质,但业务重叠度高,没有切中市场的痛点,平台的发展路径缺乏必要的市场壁垒。而在民营系方面,需要强调的是,细分市场并不是次级资产的垃圾场,民营平台也不是高危客群的拾荒者。市场中长尾用户的多元融通需求现实存在,民营平台大多定位小微,服务于市场空白点,这正是对普惠金融的理想的追寻。民营平台通过在小微市场的摸爬滚打,积累了宝贵的市场经验和用户资源,获得了差异化的定价权,进而转化为自身的核心竞争力。而这些正是国资系平台溺于传统体制的保护之下所无法获取的。

  “金领”打工者VS创业合伙人

  在团队建设和人力资源方面,国资系、银行系平台同样认为,国有体制下有传统银行业的人才嫁接,人力资源充足,行业经验丰富。

  但事实上,国资系和民营系平台在心态上有根本的不同。国资系平台没有充分的利益共享机制,没有开放多元的企业氛围,团队多是以打工者的身份出现,对上级负责。而以人人聚财为代表的民营系平台,开创了如百万年薪城市经理计划等合伙人制度,放权让利,每个员工个都是创业者,为自己负责。这种根本上的差异,也导致当前更多的人才从国企流向民企,从体制内走向更加开阔的体制外,那里有更多的可能性,那里才是创业梦想开花结果的地方。

  “花开两朵,各表一枝”,这或许是最为和谐的行业前景。但不管是国资、银行还是民营,随着监管政策的临近,他们面临的都将是更加激烈的行业竞争。“黑猫白猫”的朴素真理依然受用,走出襁褓,守住底线,明晰定位,踏实向前,把普惠金融践行到底,这才是行业的根本,也是广大用户的切实期待。

(本文仅代表作者本人观点,不代表橡木金融网立场 作者人人聚财创始合伙人黄芳)

分享: